sunny
Newbie
注册: 2005/3月/09
状态: 脱机
发表: 6
|
Windows 各版效能比较
以操作系统（OS）为主的效能比较（摘录整理于电子时报）
一、测试图表解析：2D办公室软件
效能是以：
WinXP＝Win2k＞Win98＞WinME局势呈现「P3的平台」
Win2k＞WinXP＞Win98＞WinME局势呈现「P4的平台」
Win2k＞WinXP＞Win98＞WinME局势呈现「K7『Athlon XP』平台」
所以搭配256MB的P3、P4、K7平台所测试的结论如下：
1、SDR、RDR平台下，2D办公室／网页制作的效能，果真是Windows XP 最快，Windows 2000其次，Windows 98第三，Windows Me最慢。
2、DDR平台下，2D办公室／网页制作的效能，结果是以Windows 2000 夺魁，Windows XP位居第二，而Windows 98与Windows Me则分别列在第三与第四位。
3、P3 SDR平台的测试结果虽然Windows XP或Windows 2000同灯同分，而Windows 98与Windows Me一样列居在第三与第四位。但由于四套OS的表现非常接近，所以在P3 1GHz CPU以下的平台，不管是使用哪套操作系统，比较不容易感受到2D办公室／网页制作效能的剧烈变化。
二、测试图表解析：3D娱乐游戏软件
1、K7 DDR平台下的3D效能，是以W98＞WME＞W2K＞WXP的趋势来呈现。
2、P3、P4 SDR平台下的3D效能，以W98＞WME＞W2K＞WXP的态势呈现。
（1）搭配SDR SDRAM的P3、P4平台（P3 SDR、P4 SDR）下，3D娱乐／游戏的效能，虽然是Windows 98小赢Windows Me小赢Windows 2K小赢 Windows XP。但Win98、WinMe、Win2K这三套OS的表现极为相近接近，效能相差不到2％，而WinXP效能虽比前三套还低 一些，但最多也才相差 3.5％而已。所以SDRAM平台下的3D效能，应可把这四套OS的表现视为相等。
（2）搭配DDR SDRAM的P4、K7平台（P4 DDR、K7 DDR）下，3D娱乐／游戏的效能同样是Windows 98取得领先，Windows Me其次，接下来才轮给Windows 2000、Windows XP。但测试结果是Win 98与Win Me非常接近，而Win 2K与Win XP的差距较大，尤其是K7 DDR平台，W2K与WXP 最多相差6％以上。
（3）搭配Rambus DRAM的P4平台，测试结果则是Windows XP比Windows 2000稍微突出，但成绩还是输给第一名的Windows 98与第二名的 Windows Me。
三、以RAM数量为主的效能评析，128MB、256MB、512MB RAM评比一起来 RAM的多寡，也会影响到系统的整体效能。以一般人的印象来说，内存越多越好，但这四套OS真的装越多内存，效能就越好吗？ 装过多的RAM，系统会不会被拉垮？这是本段落将测试说明的部份。
先说明笔者在测试评论一里，即「以OS为主的效能评析」中，为何只分析了各平台配置256MB时的结果，而未将配置128MB或 512MB时的结果评论进去？这是因为笔者发现到，各种RAM数量的搭配下，4套OS的排名都不变。也就是说这五个硬件平台，不 管是搭配128MB、256MB、512MB，OS 效能的排名，都是一样的！
既然OS的排名一样，那么RAM要安装多少MB，才能发挥出最大效能？这就是我们以下要讨论的重点。
1、在P3 SDR平台部份：很明显的，各OS中，皆是以配备256MB的时候，有最佳的效能，512MB为次之、128MB最慢。不过在W in 98下，Office效能是内存越多越好（118＞116＞114），但这理论不适用于Win Me／2K／XP，因为他们在256MB时有最佳效能，看来这些OS在系统内存为 256MB时，能有最佳的调度，让整体效能发挥到最佳状况。
2、至于3Dmark2001部份，Win 98的效能居然是256MB＞128MB＞512MB，而Win 2000也有点类似Win 98的走向，看来在Win 98底下，内存装太多反而是累赘。在Win Me下，效能则是以256MB＞512MB＞128MB趋势呈现。而Win XP则有点乱，3D低分辨率下测试是128MB最快，中高分辨率下，大致是装512MB最快，256MB其次。
3、看来内存装太多，不见得在P3 SDR下发挥加速的作用，由此数据交叉比对之后，可以发现：以平均最佳的安装数量多寡，还是装「256MB」最实际。所以建议买 i815EP主板搭配 P3 CPU的使用者，无论安装哪套OS，搭配256MB的SDRAM是最好的选择。
P4 DDR平台
在P4 DDR平台下，内存多寡所影响的系统效能，可就不是如此单纯。像2D／SYSmark2001的成绩，在Win 98/2K／XP下是以256MB＞512MB＞128MB，而WinMe在512MB下有最佳2D效能。
在3DMark2001部份，大多数操作系统都是呈现256MB＞128MB＞512MB的趋势。不过分辨率越高的情况下，NT -based OS的成绩又变成256MB＞512MB＞128MB。
总之，想在P4 DDR有最佳效能，当您选购SiS 645或VIA P4X266时，256MB就足以符合各OS的需求了。
P4 RDR平台下，要执行2D办公室、网页工具时，无论用哪套OS，内存当然是越多越好啰（512MB＞256MB＞128MB） ！
在3D游戏的部份，Win 98同样是内存越多越好；但WinMe却是512MB＞128MB＞256MB，而Win2000、WinXP都是256MB ＞512MB＞128MB。
看来，如果你用的是i850搭配贵贵的Rambus内存来当平台，内存容量越多，效能越快。不过要装到512MB，你得一次 买两条256MB的 RDRAM，这可是庞大的一笔开销。如果你要玩3D游戏，且用Windows 2000、Windows XP来玩游戏，那么256MB RDRAM就足够了
K7 DDR平台
最后看看K7 DDR要搭配多少的RAM，才会有最佳的效能呢？以2D／SYSmark2001而言，效能走势是512MB＞256MB＞12 8MB，也就是内存越多，Office或网络工具会跑得越顺。
要是跑3D游戏呢？我们很惊讶地发现到，四套OS的3D效能都是128MB＞256MB＞512MB，内存越多，3D效能反而 下降。除了Win 2K／Win XP 在1600x1200最高分辨率下，效能才转为256MB＞512MB＞128MB，其余分辨率下，128MB的内存容量可说 是游刃有余。
由此看来，想买VIA KT266A主板，搭配DDR SDRAM的消费者，如果你只想跑Office，记得内存装越多，速度越快喔！要是你只想玩3D游戏，那么128MB内存就 足以胜任！
内存多寡测试结论
从内存多寡的角度来看，由于Windows XP最低需求为128MB，若扩充到256MB，效能会有较佳的提升，若再继续扩充到512MB时，效能的提升程度较有限，甚至 不如256MB的表现。
所以，以上述5个平台来说，在大多数的应用软件下，内存搭配256MB 时最能凸显OS的效能，而512MB其次，128MB则是刚刚好而已。
Win2000是属于Server系列，就是用来当工作平台，不适合玩game，内存512MB最刚好。
WinXP是属于家庭娱乐系统，在建置一些资源共享最方便，支持性广，在game上大多都有支持，内存256MB刚好。
Win98是一般型的个人计算机系统，如果只是要上上网，打打game，做做报告，用这个就很好用了，内存128~256MB就 好了。
WinME是属于一个试验型的产品，微软不小心出错的东西，不小心把所有的BUG都加到他的身上，如果要被计算机玩就用它吧！记忆 体则是选什么都不好 。
|
最新主题 
会员列表 
搜寻 
帮助
注册 
登入
知识 - 性教育 性知识 讨论区 :
计算机讨论区
主题: Windows 各版效能比较
